وبلاگ دانشکده حقوق کلمبیا در شرکت ها و بازارهای سرمایه

هیئت تحریریه جان سی قهوه ، جونیور ادوارد اف. گرین کاترین قاضی

NFTS چیست و چرا آنها اینقدر بحث برانگیز هستند؟

توسط Aarthi Anand 19 ژوئیه 2022 توسط Renholding

توکن غیر قابل حمل (NFT یا توکن) کلمه سال در سال 2021 بود ، زیرا فروش NFT در ژانویه 2022 پس از تولید بیش از 23 میلیارد دلار فروش در سال 2021 از 4 میلیارد دلار در حجم معاملات ماهانه فراتر رفت. افراد مشهور از جمله نوازندگان امینم و گریمز و هنرمندان بوقBanksy NFT ها را خراب و فروخته است ، و لیگ های ورزشی مانند NBA و NFL بازارهای NFT را ایجاد کرده اند. اکنون ، شرکت های بزرگ Fortune 100 مانند Walmart ، Nike و Spotify در حال ورود به بازی هستند و MasterCard خرید NFT ها را آسان تر می کند و این سؤال را مطرح می کند ، NFT چیست؟

NFT چیست؟NFT یک واحد از داده های ذخیره شده در یک دفترچه دیجیتال یا blockchain است که یک دارایی دیجیتالی را به عنوان منحصر به فرد و قابل تعویض تأیید می کند. NFT یک نمایش دیجیتالی از یک اثر هنری یا موسیقی یا عکسی است که می تواند از آن جدا شود و به طور جداگانه از اثر اصلی فروخته شود. از این رو ، در نگاه اول ، NFT ها شبیه به آثار هنری یا کلکسیون هستند.

نگرانی های نظارتی و کنگره با NFT. افزایش حیرت انگیز این بازار و مبالغ زیادی که برای NFT پرداخت می شود ، زنگ های هشدار را در کمیسیون اوراق بهادار و بورس (SEC) ، کمیسیون معاملات معاملات آتی کالاها (CFTC) ، وزارت خزانه داری و کنگره افزایش داده است. کنگره و تنظیم کننده ها از ترس از NFT ها به عنوان فریبنده برای جمع آوری سرمایه استفاده می شوند بدون اینکه هیچ یک از الزامات قانونی را که مروج چنین وسایل نقلیه سرمایه گذاری برای تحقق لازم است ، افزایش دهند. آنها از عدم تنظیم مقررات یا دور زدن قوانین موجود در اوراق بهادار (که تنظیم سرمایه افزایش سرمایه یا صدور اوراق بهادار) می ترسند ، مصرف کنندگان را در معرض خطر جدی قرار می دهد.

در ماه گذشته شاهد فعالیت شتاب در مجلس سنا ، وزارت دادگستری (DOJ) و SEC بوده است که نشان می دهد دوره ای که فروش NFT تا حد زیادی تنظیم نشده است ممکن است محو شود. در تاریخ 1 ژوئن ، سناتورهای سینتیا لومیس و کرستن گیلیبراند لایحه دو حزبی (علاوه بر بیش از 50 لایحه قبلاً معرفی شده) را برای پرداختن به دارایی های دیجیتال معرفی کردند. وزارت دادگستری اولین دستگیری مربوط به NFTS (ادعا در تجارت خودی) را در تاریخ 7 ژوئن انجام داد ، پس از نزدیک به پاشنه رئیس SEC ، گری گینسلر ، شروع تحقیق SEC را در بازار NFT آغاز کرد. پیامدهای این فعالیت قانونگذاری و دادرسی با جزئیات بیشتر در زیر مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است.

لایحه دو حزب در تاریخ 1 ژوئن معرفی شد ، سناتورهای لومیس و گیلیبرند قوانین دو حزبی (لایحه Loomis-Gillibrand) را در مجلس سنا معرفی کردند که نظارت بر CFTC از دارایی های رمزنگاری را گسترش می دهد. به طور قابل تصور ، در یک خواندن اولیه ، NFTS در این لایحه در تعریف دارایی های دیجیتالی قرار می گیرد. بخش 101 (2) دارایی دیجیتالی را به عنوان "یک دارایی بومی الکترونیکی که (i) به حقوق اقتصادی ، اختصاصی یا دسترسی و یا اختیارات اعطا می کند و (ii) با استفاده از فناوری لجر دیجیتال با امنیت رمزنگاری شده ثبت می شود" تعریف می کند. (تأکید افزود). توکن ها شامل فناوری لجر توزیع شده و انتقال حقوق اقتصادی یا اختصاصی هستند.

به طرز جالب توجه ، این لایحه برای استناد به صلاحیت CFTC ، به "قارچ بودن" نیاز دارد ، و بنابراین NFT ها را از نظر CFTC حذف می کند. قارچ پذیری به این معنی است که یک دارایی خوب یا دارایی قابل تعویض است. به عنوان مثال ، یک دلار آمریکا را می توان برای دیگری رد و بدل کرد. در مقابل ، همانطور که از نام غیرقانونی نشان می دهد ، NFT قابل تعویض نیست. به طور خاص ، بخش 403 ، صلاحیت CFTC نسبت به دارایی های دیجیتال ، به طور خاص بیان می کند: "(f) (ii) الزام قارچ پذیری.- کمیسیون فقط صلاحیت صلاحیت توافق ، قرارداد یا معامله مربوط به قرارداد فروش دارایی دیجیتالی را که قارچ است ، اعمال می کند ، که شامل کلکسیون های دیجیتال و سایر دارایی های دیجیتال منحصر به فرد نیست. "NFT ها با تعریف قارچ نیستند و دارایی های دیجیتالی منحصر به فرد دارند و از این رو تحت این قانون در صلاحیت CFTC قرار نمی گیرند. از آنجا که CFTC مدتهاست که نسبت به دارایی های دیجیتالی نسبت به SEC "دوستانه تر" در نظر گرفته شده است ، اگر NFT ها به طور مربعی در زمین SEC قرار بگیرند ، آیا نظارت نظارتی نزدیکتر اجتناب ناپذیر است؟

دستگیری برای تجارت خودی در NFTS. در حالی که این سؤالات حوزه قضایی باز است ، وزارت دادگستری اقدام کرده است. در تاریخ 7 ژوئن ، دادستان ایالات متحده در منطقه جنوبی نیویورک ، ناتانیل چاستاین ، کارمند سابق Opensea ، یک بازار بزرگ NFT را با کلاهبرداری سیم در رابطه با طرحی برای ارتکاب تجارت خودی در NFT متهم کرد. دادستان آمریكا ، دامیان ویلیامز گفت: "NFTS ممکن است جدید باشد ، اما این نوع طرح جنایی نیست ... اتهامات این دفتر تعهد این دفتر را برای مهر و موم کردن تجارت خودی نشان می دهد - خواه در بورس سهام یا blockchain اتفاق بیفتد."مایکل جی. دریسول ، دستیار کارگردان FBI اظهار داشت: "در این مورد ، همانطور که ادعا می شود ، Chastain یک طرح قدیمی را برای ارتکاب تجارت خودی راه اندازی کرد ... با ظهور هر ابزار سرمایه گذاری جدید ، مانند Blockchain که از نشانه های غیر قابل استفاده پشتیبانی می کند ، آن ها وجود دارد. چه کسی از آسیب پذیری ها به دلیل سود خود بهره برداری می کند. FBI همچنان به دنبال تهاجمی بازیگرانی خواهد بود که از این طریق دستکاری بازار را انتخاب می کنند. »(تأکید افزود).

این دستگیری از نزدیک به پاشنه خبرها در ماه مارس پیروی می کند که SEC در حال بررسی بازار NFT است (به عنوان مثال ، آیا از NFT ها برای جمع آوری پول مانند اوراق بهادار سنتی استفاده می شود و باید مطابق قوانینی مشابه با پیشنهادات سهام باشد). در تصمیم برجسته SEC در مقابل W. J. Howey ، دیوان عالی ایالات متحده دو الزام کلیدی را برای زمانی که یک قرارداد یا معامله یک امنیت در نظر گرفته می شود ، تعیین کرد: "به موجب آن شخص پول خود را در یک شرکت مشترک سرمایه گذاری می کند و منجر می شود که فقط از سود آن انتظار داشته باشدتلاش های مروج یا شخص ثالث "(تأکید افزود). SEC ممکن است این موضع را اتخاذ کند که برخی از NFT ها ممکن است اوراق بهادار تحت Howey باشند.

خزانه داری: برخی از NFT ها ممکن است دارایی (های) مجازی مشمول تعهدات AML ایالات متحده باشند. خزانه داری ایالات متحده خاطرنشان کرده است که NFT ها ، به ویژه سیستم عامل های NFT ، ممکن است ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی (VASPS) را در مورد کارگروه اقدام مالی (FATF) تشکیل دهند ، بسته به "ماهیت تجارت در NFT ها و عملکرد آنها در عمل نیزبه عنوان حقایق و شرایط پلتفرم یا شخص دیگری که تجارت می کند. "

درک "ماهیت" NFT ها فراتر از تعریف فنی. همانطور که از موارد فوق مشخص است ، ماهیت و شرایط NFT خاص برای تعیین اینکه آیا این یک کلکسیون (یا شکل جدید کار خلاقانه یا کپی رایت) است یا یک امنیت (که باید مطابق با استانداردهای مشابه SEC باشد ، مهم است. وسایل نقلیه سرمایه گذاری تنظیم شده).

حامیان معتقدند که NFT ها کلکسیون هستند. مواردی مانند مارک کوبا استدلال می کنند NFTS (مانند NBA Topshot ، که یک بستر برای کارت های تجاری تعبیه شده با نکات برجسته بازی های NBA را ارائه می دهد) اساساً مانند کارت های معاملاتی هستند و یک فروشگاه با ارزش دارند و بسیاری از خریداران ممکن است خریدهای پیش بینی افزایش قیمت را انجام دهند. پروفسور جاناتان زیترترین با تکرار کوبایی ، خاطرنشان می کند که بخش بزرگی از جذابیت NFT ها ممکن است ویژگی آنها برای "دارایی باشد که می تواند در تاریخ بعدی معامله شود" باشد. وی اظهار داشت ، "‘ نهنگ های رمزنگاری-افرادی که از این قدردانی ثروتمند شده اند-یک تعهد تقریباً مذهبی به فناوری هایی مانند NFT و رمزنگاری دارند و تصمیم می گیرند که ثروت خود را در چنین فناوری هایی "فراتر از معیارهای معمول عقلانیت اقتصادی" نگه دارند. از این رو ، چنین هواداران استدلال می کنند که پتانسیل افزایش ارزش ، NFT را از یک جمع آوری به یک امنیت تغییر نمی دهد.

هنگامی که یک NFT هنر دیجیتالی یا کلکسیونی است. به نظر می رسد ، اگر NFT صرفاً یک کلکسیون باشد ، تحت آزمایش Howey یک امنیت نخواهد بود. با کمال تعجب ، NFT "همه روزه - 5000 روز اول" در سال 2021 با 69. 3 میلیون دلار فروخته شد و یکی از بالاترین قیمت های NFT است. همه روزها کولاژ از تصاویر دیجیتالی است که به عنوان NFT استخراج می شوند و از این رو خریداران یک نشانه دیجیتالی منحصر به فرد دریافت می کنند (و نه یک نقاشی یا چاپ). دو وبلاگ نویس نام مستعار ، Metakoven و Twobadour ، این NFT را با استفاده از Ethereum ، یک ارز دیجیتال خریداری کردند.

با این حال منتقدین به Beeple NFT ، یکی از گرانترین NFT هایی که تاکنون فروخته شده است ، نشان می دهد که ممکن است این یک مورد برش و خشک نباشد. صرفاً به این دلیل که NFT شامل هنر است به این معنی نیست که اگر ویژگی های یک وسیله نقلیه سرمایه گذاری را نشان دهد ، همانطور که در Howey بیان شده است ، امنیت را متوقف می کند.

هنگامی که یک NFT افزایش سرمایه است ، SEC نگران می شود. منتقدین خاطرنشان كردند كه متاكووان پیش از این بیش از 20 اثر هنری توسط بول را با قیمت 2. 2 میلیون دلار خریداری كرده بود و آنها را در یك صندوق سرمایه گذاری کسری قرار داده بود ، بنابراین این خرید رکورد آثار هنری همه روزه فقط ارزش صندوق توکن دیجیتال متاکاوان ، B. 20 ، قابل تصور را افزایش داده است.، واجد شرایط به عنوان یک امنیت تحت آزمون Howey. همانطور که کمیسر SEC هستر پیرس توضیح داد ، نشانه های غیرقانونی کسری و سبد های شاخص NFT ممکن است به محصول (های) سرمایه گذاری نزدیکتر باشند و اوراق بهادار تلقی شوند. اگر NFT امنیت محسوب شود ، تصویب SEC قبل از صدور ، فروش یا مصرف یک معامله مورد نیاز است.

به همین ترتیب ، منتقدین به قسمت "سوخته بانکی" اشاره می کنند که در آن پول از سرمایه گذاران برای خرید "مورون ها" جمع آوری شده است ، یک اثر هنری توسط Banksy. سپس این اثر هنری به عنوان نشانه ای مورد استفاده قرار گرفت که پس از آن اثر هنری اصلی به عمد آتش گرفته شد (و ویدئویی از زندگی سوزش) به طوری که این نشانه تنها شکل ملموس باقیمانده کار خواهد بود و باعث افزایش قیمت می شود. نقاشی اصلی با قیمت 95،000 دلار خریداری شد و توکن با 380،000 دلار (274،000 پوند) فروخته شد و سود قابل توجهی را برای خریدار و سرمایه گذاران بدست آورد.

پیامدهای حق چاپ. در حالی که توجه قابل توجهی به اینکه آیا یک NFT در این مورد SEC قرار می گیرد ، مورد توجه قرار می گیرد ، پیامدها و تأثیر NFT در مقابل قانون حق چاپ تا حد زیادی نادیده گرفته شده است.

NFTS سؤالات جدیدی را برای قانون حق چاپ مطرح می کند. اول ، چه کسی حق دارد NFT را نعناع کند - آیا این شخص یا نویسنده ای خواهد بود که اثر اصلی اصلی را ایجاد کرده است (با NFT شبیه به یک کار مشتق است) یا شخصی که خریداری کرده و اکنون صاحب کار بدنی است؟ما شاهد هر دو نوع نعناع نعناع بوده ایم. به عنوان مثال ، جک دورسی ، مدیرعامل توییتر ، اولین توییت خود را با قیمت 2. 9 میلیون دلار (به Sinaestavi) فروخت و به فروش رساند ، و این نمونه در اولین سطل قرار می گیرد ، جایی که صاحب کار اصلی NFT را نعناع می کند. در مقابل ، خریدار که آثار هنری Banksy را خریداری کرده و سپس توکن را به سطل دوم مشخص شده در بالا می ریزد و فروخته می شود ، جایی که صاحبان کار بدنی (بر خلاف هنرمند اصلی) نعناع را نعناع می کنند.

دوم ، آیا قانون اساسی که کنگره را به قانون و صنایع دستی حق چاپ می دهد ، از نابودی آثار هنری اساسی که این نشانه بر اساس آن حمایت می کند ، پشتیبانی می کند؟قدرت تصویب کپی رایت و تصویب قانونی برای ارائه حقوق انحصاری برای نویسندگان و هنرمندان (برای یک دوره زمانی) توسط قانون اساسی به کنگره ارائه شد. ماده 1 ، بخش 8 ، بند 8 قانون اساسی به طور خاص بیان می کند: "کنگره قدرت دارد. بشربشر[T] o با اطمینان از زمان های محدود به نویسندگان و مخترعین ، حق انحصاری در نوشته ها و اکتشافات مربوطه ، پیشرفت علم و هنرهای مفید را ارتقا می بخشد. "

آیا قانون اساسی در صورت انجام این کار منجر به تخریب آثار هنری اساسی ، مانند آثار هنری Banksy که به منظور افزایش قیمت یک نشانه سوزانده شده است ، از کپی رایت برای NFT ها محافظت می کند؟در موارد دیگر ، فروشندگان پس از فروش NFT ، توییت ها را حذف کرده اند. حتی پس از جک دورسی ، مدیرعامل توییتر ، اولین توییت خود را با قیمت 2. 9 میلیون دلار فروخت و به فروش رساند ، وی همچنان به حفظ حقوق کامل برای حذف صدای جیر جیر اصلی خود ادامه می دهد. آیا کپی رایت برای تشویق ایجاد نوشتن و آثار هنری بیشتر ایجاد شده است ، یا حقوقی برای احزاب مختلف برای از بین بردن آثار خلاق فراهم می کند؟

نگرش نظارتی ایالات متحده در حال تغییر است. سوالات جالب توجه NFTS. از نظر تاریخی ، NFT ها نظارت نظارتی را که بیت کوین و ارزهای دیجیتالی از نزدیک به آن جذب می کردند ، جذب نکردند. مدافعان خاطرنشان كردند كه NFT ها ، بر خلاف بیت کوین ، قارچ نیستند (یعنی آنها با یکدیگر قابل تعویض نیستند) و هیچ چالشی برای سیاست های پولی ملل ایجاد نمی کنند. شاید این توضیح دهد که چرا ، در حالی که ابتکارات رمزنگاری مانند Libra Facebook با مخالفت دو طرفه در ایالات متحده روبرو شده است و در سطح بین المللی ، صدراعظم بریتانیا ، Rishi Sunak ، دستور داد Royal Mint دستور داد تا تابستان امسال NFT پوند را صادر کند!

اعلامیه های اخیر توسط تنظیم کننده های ایالات متحده ، از جمله SEC و خزانه داری ، اکنون نشان می دهد که NFT ها نیاز به تجزیه و تحلیل مبتنی بر واقعیت دارند و در صورت شامل پرداخت یا سرمایه گذاری نیاز به بررسی دقیق تر دارند. در عین حال ، کسانی که فعالیت مالی مربوط به NFT را تنظیم می کنند ، باید به رژیم های حق چاپ توجه داشته باشند تا رفتار قانونی NFT ها سازگار و واضح باشد.

این پست از Aarthi Anand ، مشاوره در Cahill Gordon & Reindel LLP به ما می آید.